Россия больше не будет доброй:
наших соседей ждёт мрачное будущее

РИА «Новости», Ирина Алкснис  --  16.08.2017г.

Фото: © РИА Новости / Максим Блинов

 

За последние годы стало понятно (и об этом писали уже многие), что Россия кардинально изменила принципы взаимодействия с соседями, да и в целом с другими государствами. На место модели "братских отношений" пришёл принцип взаимной выгоды.

В 2000-х годах Кремль окончательно осознал, что "братские отношения", которые на самом деле представляли собой обмен российских благ и преференций на лояльность, окончательно перестали работать. Внедрение новых правил игры началось где-то с середины прошлого десятилетия с государств, которые проводили особенно недружественную России политику - Прибалтики и Грузии.

Теперь, спустя больше десятилетия, результаты очень постепенной и неторопливой работы Москвы можно наблюдать невооружённым взглядом. Латвийский министр сообщения призывает Россию активнее использовать латвийские порты, и его можно понять, поскольку мощный транзитный поток, шедший через эту прибалтийскую страну, превратился за последние годы в тоненький ручеёк, который может окончательно пересохнуть в ближайшие годы.

Эта тема больше всего занимает экспертов и наблюдателей. Все уже давно всё поняли, включая власти соответствующих государств. Но каждый раз, когда кто-то устраивает "цыганочку с выходом" (например, как в данный момент Молдова - с объявлением персоной нон-грата Рогозина, с высылками российских специалистов, со скандалами с российскими журналистами и артистами) всегда возникает вопрос - неужели они совсем не думают о своей стране и о своём народе. Все уже усвоили, что Россия обязательно ответит - асимметрично и болезненно, и платить за недружественную политику в её адрес придётся всей стране. Так зачем же так себя вести?

Здание посольства РФ в Кишиневе  --  Фото: © Sputnik / Мирослав Ротарь

 

Ответ - в общем, правильный - всегда находят в противостоянии России с Западом, в стремлении соответствующих национальных элит влиться в его ряды и готовности на любые шаги ради этой цели.

Проблема в том, что это только часть ответа, а в реальности ситуация ещё хуже (хотя, казалось бы, хуже некуда).

Дело в том, что дихотомия "Россия или Запад" и выбор между ними является поверхностным, потому что, если копнуть чуть глубже, обнаруживается, что Россия и Запад (а вернее его гегемоны) фактически находятся в одной лодке, а вот страны, в которых идёт между ними борьба - в другой.

Политические и идеологические противоречия, даже если они очень сильны, а борьба между державами-геополитическими игроками идёт жестокая, - всё равно вторичны. Потому что в существе своём эти державы входят очень узкий (и всё более сужающийся) клуб стран. Это страны, которые обладают современными знаниями и технологиями. Это страны, которые делают автомобили и ракетные двигатели, строят АЭС и самолёты, запускают космические аппараты и разрабатывают лекарства.

XX век оказался столетием уникального окна возможностей, когда почти у любой страны был шанс шагать в ногу с прогрессом. А ещё была одна удивительная страна, которая была готова активно помогать в этом тем, кто был с ней рядом. И она делала это. Она строила заводы, научные центры и конструкторские бюро там, где их до этого никогда не было, делилась тем, что знала и умела.

Это окно возможностей захлопнулось безвозвратно. Прогресс и технологии шагнули так далеко, что стали прерогативой очень редких избранных. В случае отставания шансов нагнать их уже практически нет.

А Россия - та самая удивительная страна, в XX веке называвшаяся СССР - получила болезненный урок, что добрые дела не остаются безнаказанными. Урок был усвоен.

Звезда на Водовзводной башне Московского Кремля

Фото: © РИА Новости / Пресс-служба президента РФ/Алексей Дружинин/Антон Денисов

 

Правда, самую "грязную" работу ныне делает её вечный партнёр-антагонист (да ещё наверняка посмеивается над неизбывным чистоплюйством своей товарки-Москвы). В бесконечном историческом противоборстве "в расход" идут третьи страны. Их элиты полагают, что выбирают между Западом и Россией, а на самом деле они просто выбирают - делая выбор в пользу Запада - технологическую, экономическую и социальную деградацию своих стран, причём с билетом в один конец.

Мир будущего - уже вполне обозримого - обещает быть весьма мрачным. Денег на развитую социальную сферу - великое достижение XX века - не хватает уже у даже самых богатых и развитых стран. Грядёт новое средневековье с колоссальным социальным расслоением, доступом к благам избранных и беспощадным отношением к низам.

Особенность этого нового средневековья в том, что в этих самых "низах" окажутся не только отдельные социальные слои, а целые страны и регионы. Как бы не повернулось нынешнее противостояние России и Запада (а история подсказывает, что в очередной раз уж как-нибудь договоримся), Восточной Европе уже предуготована печальная участь пустоши, "мёртвых земель" между центрами развитой цивилизации.

День независимости Украины: 26 лет на пути в бездну

РИА «Новости», Ростислав Ищенко  --  24.08.2017г.

Фото: © РИА Новости / Пресс-служба президента Украины

 

Независимая Украина отмечает свой 26-й день рождения. Даже для человека возраст достаточно юный, а уж для государства и вовсе детский. Тем не менее это почти 40% от времени существования Советского Союза. Через 26 лет после основания СССР был 1948 год. Три года, как были одержаны победы в Великой Отечественной и Второй мировой войнах. Через год СССР взорвёт свою атомную бомбу, через три года – термоядерную. Через девять лет полетит первый искусственный спутник земли, а через тринадцать лет - Гагарин.

При этом на момент создания, в 1922 году, СССР был нищим государством, окружённым врагами, только что закончились основные сражения Гражданской войны, но на окраинах страны банды будут действовать ещё полтора десятилетия. Около половины промышленных предприятий лежало в руинах. Для предотвращения полного коллапса торговли и обеспечения городов продовольствием большевики только что вынуждены были пойти на стратегическое, идеологическое и политическое отступление, провозгласив вместо военного коммунизма новую экономическую политику (НЭП). Миллионы людей были убиты в ходе гражданского конфликта, миллионы эмигрировали. Среди покинувших страну преобладали представители образованных классов. То есть государство лишилось значительной части профессиональных военных, учёных, инженеров.

Но за 26 лет был пройдён путь от бездны к звёздам.

Украину ждала иная судьба. На момент своего возникновения - самая богатая советская республика, на территории которой было сконцентрировано 40% тяжёлой промышленности и 60% предприятий советского ВПК. Процветающее сельское хозяйство. Стабильное общество. Высококвалифицированные трудовые ресурсы и отличная образовательная инфраструктура, способная готовить специалистов любого профиля. По объёму экономики Украину уверенно сравнивали с Германией, Великобританией и Францией.

Все это удовольствие охраняла самая большая (около миллиона человек) группировка Вооружённых сил СССР, обладающая новейшим (на тот момент) оружием. Третий в мире (после США и России) ядерный арсенал. В портах и базах - военный и гражданский флот.

Совершенная (на тот момент) транспортная инфраструктура и транзитное (между Россией и Европой) расположение обеспечивали Украине пересечение на её территории основных торговых путей – как по линии Запад - Восток, так и по линии Север - Юг.

Источник благ казался неиссякаемым. Да и должен быть таким при умелом пользовании. И вот прошло 26 лет. Украина за эти годы уверенно проделала путь от звёзд в бездну. Её положение сейчас хуже, чем было у СССР в 1922 году, и продолжает стремительно ухудшаться. Более того, у страны практически нет пространства для манёвра - любое возможное решение лишь ухудшает положение.

Киевские элиты определяют позицию, в которой оказалась страна, формулой: "Запад нас предал, а Россия не простит". Несмотря на то что на первый взгляд данная формула представляется достаточно точной, на деле она не имеет ничего общего с действительностью, зато позволяет понять, как же огромной стране с зажиточным населением, практически без внутренних противоречий удалось за 26 лет преодолеть путь от благополучия и стабильности к тотальному обнищанию, распаду и кровавому хаосу гражданской войны.

Формула "Запад предал, Россия не простит" сразу же определяет Украине позицию страдательную. События происходят как бы без неё и помимо неё. Она является только жертвой чужой недобросовестности ("Запад предал") и чёрствости ("Россия не простит").

На самом деле все ключевые решения, определявшие как внешнеполитическую ориентацию Украины, так и пути её внутриполитического и экономического развития, принимались в Киеве. Более того, принятая на заре украинской независимости и сформулированная Кучмой концепция "многовекторности" свидетельствует о том, что украинские власти отлично понимали, как свои возможности, так и тот факт, что само их наличие связано с балансом сил между Россией и Западом.

Конечно, тогда невозможно было говорить о глобальном балансе, подобном сегодняшнему. В 90-е консолидированный коллективный Запад, ещё не погрузившийся в системный кризис, был значительно мощнее России. Но в украинском вопросе общее превосходство Запада компенсировалось близостью России и особым характером двусторонних связей. За столетия существования в рамках одного государства была создана и единая экономика. Любые её произвольно нарезанные части не могли существовать без кооперационных связей с предприятиями, волею беловежских предателей одномоментно оказавшихся в другом государстве. В свою очередь население Украины и России было связано миллионами уз и ощущало себя одним народом.

В такой ситуации Киев был объективно заинтересован в активном участии в российских интеграционных проектах, независимо от того, какой стратегический итог руководители Украины хотели бы получить. Если бы интеграционные намерения Украины были искренними, то кумулятивный эффект от соединения двух крупнейших осколков советской экономики позволил бы значительно раньше и с меньшими потерями для обеих стран преодолеть кризис 90-х. Такое объединение активизировало бы и центростремительные силы на постсоветском пространстве. Одних междоусобных конфликтов удалось бы избежать, другие прошли бы в более мягкой форме, а посредничество имело бы больше шансов на успех.

Если бы Украина хотела лишь использовать Россию для решения вопроса об интеграции в ЕС и НАТО, то её активное участие в интеграционных проектах показало бы Западу, что решение важных для него на Украине вопросов (разрушение производств, конкурирующих с западными, и создание на её территории антироссийского идеологического плацдарма) возможно только в случае интеграции Киева в соответствующие структуры. Для Прибалтики и Болгарии с Румынией мест в ЕС, дабы решить аналогичные проблемы, не пожалели. И для Украины бы местечко нашлось. Более того, неизбежная в таком варианте конкуренция между Киевом и Варшавой за лидерство в восточноевропейском регионе позволило бы ЕС успешнее маневрировать между амбициями новоприобретённых членов.

Но все эти возможности не только не были использованы киевскими властями. Они их даже не заметили. Украина вполне сознательно взяла курс на Запад. При этом в самом убогом оформлении и исполнении. Киев уже в середине 90-х раскрыл карты, официально заявив, что евроинтеграция является стратегической целью, добиться реализации которой он намерен любой ценой.

Раз любой ценой, значит, можно требовать чего угодно. И Запад не стеснялся. Ликвидация высокотехнологичных отраслей промышленности, переход на выпуск продукции низкого передела и на поставки сырья и продовольствия, дикая приватизация, уничтожение академической науки и системы подготовки инженерных и рабочих кадров. Всё это делалось в рамках требований, предъявляемых Западом в целом, его структурами и отдельными странами.

Украина пошла на небольшие, но стратегически значимые территориальные уступки. Румыния получила 70% шельфа в районе острова Змеиный, о претензиях на который при СССР Бухарест не смел даже думать - не то что заикаться. Улучшила Румыния и свои позиции по контролю над дунайским устьем. Молдавии Украина подарила выход к Дунаю в районе порта Джурджулешты. В результате украинские дунайские порты стали хиреть от молдавской и румынской конкуренции, а украинская дунайская торговля начала сворачиваться ещё во второй половине 90-х.

Украина по "просьбе" США отказалась от Бушерского контракта - и он перешёл к России. По "просьбе" ЕС Украина остановила Чернобыльскую АЭС, работающие блоки которой опасность не представляли, зато электроэнергию вырабатывали исправно.

Все обещанные Западом компенсации так и остались обещаниями. Не сложилось и с совместным с ЕС производством Ан-70, ради которого Украина затормозила кооперацию с Россией и фактически погубила уже готовый самолёт.

И так шло по нарастающей, пока уже ныне действующая власть не подписала соглашение об ассоциации, суть которого можно коротко объяснить так: Украина согласна уничтожить на своей территории любое производство, за исключением того, работу которого Евросоюз найдёт для себя выгодной и полезной.

Киевские политики считали, что их демонстративная русофобия, разрыв кооперационных связей с Россией и выполнение любых пожеланий и рекомендаций Запада обеспечат им его поддержку и интеграцию в ЕС и НАТО. Но зачем Западу что-то давать - хоть им лично, хоть Украине, - если они сами, своими руками за бесплатно решили связанные с Украиной проблемы Запада.

Украинская промышленность никогда уже не войдёт в кооперацию с российской (нет уже ни заводов, ни квалифицированных специалистов), а значит, Москва не получит синергетического эффекта от взаимодействия с Киевом, ещё и вынуждена будет тратить время и ресурсы на создание дублирующих предприятий. И создание обходящих Украину транзитных путей - в том числе магистральных газопроводов - не происходит в один день и стоит недёшево. Все эти проблемы Россия решает и решит, но время и ресурсы могли быть израсходованы более продуктивно.

Конечно, есть издержки. Экономика Украины разрушалась, население беднело, государство лишалось доходов, сжимались кормовые базы и населения, и элиты. Это делало неизбежной гражданскую войну. Когда на всех не хватает, всегда воюют, а уж изобрести уважительную причину и формальный повод - не проблема.

Но разве гражданская война, экономическая и демографическая катастрофы на Украине - проблемы Запада? Когда губка для мытья посуды вырабатывает свой потенциал, я её выбрасываю. Я не сержусь на неё и не испытываю к ней благодарности. Просто она больше не нужна. Именно так Запад и поступил с Украиной. И почему он должен был действовать иначе и заботиться о решении тех проблем, которые даже украинскую элиту не интересовали?

Так что Запад никого не предавал. Украина сама сделала выбор. И России, в общем-то, прощать нечего. Украина сделал выбор, Россия сделала выводы. Не будешь же возвращать Киеву Крым в случае, если его элита принесёт извинения и сменит геополитическую ориентацию. Да и в экономике кооперироваться на Украине сейчас практически не с кем.

Говорят, кого Господь хочет погубить - лишает разума. Наверное, он очень прогневался на Украину, ибо в безумие впала вся её правящая элита.

Советское танковое наследие в Украине близко к исчерпанию

ДГ «Взгляд», Геннадий Нечаев  --  23 августа 2017г.

Харьков. «Кладбище танков»

 

Порошенко похвастался новым украинским вариантом модернизации старого советского танка Т-72. Машина явно призвана укрепить боевой дух украинских войск и вызвать прилив патриотической гордости у населения. Однако при ближайшем рассмотрении представленной украинским президентом техники легко заметить, что особо гордиться Киеву нечем.

«Украинская армия становится сильнее с каждым днём», — написал президент Украины под коротким видео, демонстрирующим погрузку танка на транспортёр. Это вариация танка Т-72, модернизация которого была выполнена предприятием «Киевский бронетанковый завод». Очевидно, проблемы с модернизацией и поддержанием в боеспособном состоянии основных украинских танков Т-64 заставили Киев обратиться к последним резервам бронетехники.

Прежде чем перейти к вопросам численности и актуального состояния танкового парка сопредельного государства, следует подчеркнуть два факта.

Первый: Украина сегодня не в состоянии производить новые танки сколько-нибудь крупными сериями. Второй: возможности украинской промышленности в области ремонта и модернизации бронетанковой техники (БТТ) всё ещё достаточно велики.

Известно, что по ряду причин в СССР производились одновременно три вида основных боевых танков (ОБТ): Т-64, Т-72 и Т-80. При этом непосредственно в Украине Харьковским заводом им. Малышева выпускались Т-64 и Т-80 в варианте с дизельной силовой установкой (УД). Танки Т-72 и модификации Т-80 с газотурбинной установкой производились в Ленинграде и на Урале.

С распадом СССР новой украинской державе достался весьма разношёрстный парк боевых машин, причём достаточно современных. Концептуальные наследники Т-34 – танки линейки Т-54/55/62 – в западных военных округах были представлены мало, в основном в учебных частях. К 1991 году, несмотря на ряд серьёзных модернизаций, они уже считались морально устаревшими, а против НАТО старались держать технику поновее. Уралмашевский Т-72 в Советском Союзе считался «мобилизационным» танком, предназначенным для дивизий второго эшелона. Соответственно, на территории Украины и в Крыму были размещены всего четыре дивизии, укомплектованные этой матчастью, основу советских танковых подразделений там составляли «шестьдесят четвертые».

На вооружении ВСУ в качестве единого образца были оставлены более совершенные Т-64, тогда как танки уральской выделки были отправлены в резерв и в учебные подразделения. Вскоре там же оказались и Т-80, несмотря на то что этот танк был создан в Харькове и является дальнейшим развитием Т-64.

По наиболее достоверным оценкам, на момент распада СССР Украина располагала следующим танковым парком (без учёта Т-54/55/62): Т-64 – 2340 экземпляров, Т-72 – около 1300, Т-80 – 260 (из них 12 – дизельных).

Украинские военные вкупе с местными коммерсантами быстро смекнули, что к чему: Т-72 стали ходовым экспортным товаром. Всего (до 2014 года включительно) в различные страны (в основном относящиеся к «третьему миру») Киев официально поставил 863 танка типа Т-72 разных модификаций.

Последние поставки (14 штук для Нигерии) имели место уже в ходе конфликта в Донбассе.

Однако в этих цифрах есть некоторый подвох. Так, из общего количества Т-64 227 танков представляли собой Т-64Р – это машины самого первого выпуска, приведённые в результате капремонта к уровню Т-64А. На момент начала боевых действий в учебных частях было отмечено всего два таких танка. Кроме того, на балансе МО (на базах хранения) находятся порядка 500 танков этого типа, большинство из которых относятся к так называемой четвертой категории имущества, то есть представляют собой, по сути, полный хлам. При этом более полусотни исправных танков стали трофеями вооружённых сил непризнанных республик, ещё около 200 были уничтожены либо полностью, либо до состояния, когда их восстановление практически невозможно.

Таким образом (опуская подробности методики подсчёта), на сегодняшний день в составе ВСУ остаётся около 500–550 боеспособных танков Т-64. С учётом каннибализации (разбора на запчасти) находящихся на хранении машин и при отсутствии серьёзных потерь поддерживать этот парк в боеспособном состоянии можно относительно долго. Однако о пополнении, а тем более о наращивании сил танками только одного этого типа говорить не приходится. В основном Т-64 идут на комплектацию танковых и механизированных частей.

Тут-то украинские генералы и вспомнили о не до конца разбазаренном советском наследии: о газотурбинных Т-80. Тем более что эти танки по агрегатам имеют много общего с Т-64, а с ремонтом турбин поможет запорожский завод «Мотор Сич».

Восстановленные танки предназначены для Высокомобильных десантных войск. Каждой из семи бригад украинских эрзац-ВДВ полагается танковая рота из 10 машин. На сегодняшний день на Харьковском БТРЗ восстановлено и передано в войска около 60 таких танков.

Вероятно, полностью бригады будут укомплектованы матчастью к концу текущего года, а всего с учётом необходимого резерва украинская промышленность восстановит 80, максимум 100 таких машин. Остальные послужат донорами запчастей российского производства, часть которых на Украине не изготавливается.

При этом в стране вряд ли найдётся много специалистов, способных эксплуатировать такой специфический образец БТТ, как газотурбинный танк.

Второй резерв для пополнения – танки Т-72. Удивительная вещь: по оценкам специалистов, эти танки, даже находящиеся на хранении, в основном имеют вторую категорию (пригодны к ремонту в заводских условиях) – за экспортным товаром следили лучше, чем за матчастью для собственной армии. По задумке командования ВСУ, танками типа Т-72 предполагается укомплектовать танковые роты и батальоны тех мотопехотных бригад, которым не хватило Т-64.

По приблизительным оценкам, на конец 2016 года Украина располагает примерно тремя сотнями Т-72, в основном устаревших модификаций. Лишь немногие машины этого типа приняли участие в боевых действиях, причём две из них стали трофеями ВСН. Один из них – модификации Т-72Б1 (самой современной из имеющихся на Украине) – был выдан украинскими СМИ за новейший Т-72Б3 и использовался пропагандой как «доказательство российского вмешательства».

Восстановительный ремонт Т-72 осуществляется на Львовском ТРЗ.

Таким образом, в условиях полного разрыва отношений с Россией в области ВТС, разбазаривания советского наследства и понесённых в ходе боевых действий потерь ВСУ вернулись к той же ситуации, от которой пытались уйти: они имеют на вооружении всё те же три типа ОБТ. При этом, в отличие от России, где в последние годы выделяются средства для модернизации танкового парка с приведением техники к единообразному состоянию с наращиванием боевых возможностей, на Украине эта программа буксует.

Так, с 2001 года ВСУ получили лишь 10 танков Т-84У «Оплот», являющихся глубокой модернизацией Т-80УД. Из них до сего дня дожили только шесть машин, недавно прошедших капремонт в Харькове.

Несколько лучше обстоят дела с унификацией примерно десятка различных модификаций Т-64. Ещё в декабре 2003 года МО выделило средства на модернизацию самых совершенных на тот момент Т-64 модификаций Б и БВ до уровня Т-84У. Первоначально программа предусматривала модернизацию 400 машин с помощью мероприятий, направленных на повышение подвижности и защиты танка. Однако через год программу урезали до 85 машин, поставка которых растянулась до 2012 года, при этом последние девять танков были переданы в войска лишь в марте 2014-го.

БМ «Булат» (от «советского индекса» Т-64 «самостийники» отказались) активно участвовали в боевых действиях в Донбассе. По данным сайта Lostarmour, достоверно известно об уничтожении в боях 18 машин данного типа, ещё два трофейных танка используются ВС ДНР. По состоянию на май 2017 года, на заводе им. Малышева были восстановлены и возвращены в строй 50 танков этого типа, получивших боевые повреждения. Кроме того, на вооружении Нацгвардии состоят 10 танков Т-64БМ1М – упрощённый и удешевлённый вариант, разработанный на экспорт для вооружённых сил Демократической Республики Конго, но так и не доехавший до Африки.

Представленная президентом Порошенко модификация Т-72АМТ следует той же логике: унификация и приведение к единому стандарту защищённости и огневой мощи. Для этих целей был выделен танк модификации «А», к настоящему времени безнадёжно устаревшей. Судя по имеющимся в Сети визуальным материалам, на танке установлен комплект динамической защиты «Нож» по типу Т-84У и Т-64БМ. Также унифицированы гусеничные ленты, которые теперь состоят из траков по типу Т-80. Обращают на себя внимание и противокумулятивные решётки, которыми прикрыта корма башни и корпуса.

По сообщениям разработчика, танк снабжён прибором наблюдения командира ТКН-3УМ, прицелом – прибором наведения 1К13-49 «Неман» (от танка Т-72Б) с возможностью ведения огня танковой управляемой ракетой «Комбат», ночным прибором механика-водителя ТНК-72 или ТВН-4БУП, радиостанцией турецкой компании Aselsan и «Либидь-К-2РБ» (т.е. “Motorola”, сборки киевской фирмы «Доля и Ко.Лтд») вместо Р-123 (Р-173), комплектом навигационной аппаратуры ГЛОНАСС/GPS СН-3003 «Базальт» (производства ГП «Оризон-Навигация»), неоновыми фарами, зенитной пулемётной установкой 12,7 мм с дистанционным управлением от танка Т-64БВ, дополнительным бронированием и видеокамерой заднего вида.

Примечателен факт, что все приборы наблюдения и прицеливания представляют собой старые российские и белорусские разработки. Поэтому заявления о возможности их интеграции с электронно-оптическими преобразователями третьего поколения (которые не «слепнут» ночью при засветке вспышками выстрелов и пламенем пожаров) представляются весьма сомнительными.

Удивительно, что на танке вместо штатного двигателя В-46 применяется В-84-1 российского производства. Тем более что у украинской промышленности есть успешный опыт замены российских моторов харьковскими дизелями серии 5ТДФ, аналогичными тем, что применяются на Т-64. Не исключено, что российские моторы украинцы раздобыли где-то на «сером» рынке (в той же Польше или Румынии), тогда как задел дизелей собственной конструкции (с серийным выпуском которых тоже есть проблемы) приберегли для «шестьдесят четвертых».

Возможно и то, что ходовая Т-72 не приспособлена для работы с более мощным мотором и испытывает при этом повышенный износ.

В целом в показанном виде Т-72АМТ по комплексу характеристик приблизится к уровню Т-72Б1, но не сможет превзойти современную российскую модификацию Т-72Б3. Это весьма бюджетная модернизация, способная лишь немного повысить боевую эффективность техники. Отсутствие встроенной активной защиты и современного комбинированного панорамного прицела не позволяет считать эту машину, изготовленную в единственном экземпляре, достаточно современным боевым танком.

Другое дело, что проведённая работа вполне соответствует политике нынешнего украинского руководства. Так, в январе 2017 года украинские СМИ сообщали, что на одном из заседаний СНБУ Пётр Порошенко заявил: «У нас возникает выбор: или один “Оплот”, или 10 глубоко модернизированных и капитально отремонтированных Т-64 и Т-80. Причём “Оплот” строится минимум за 18 месяцев, а цикл глубокой модернизации Т-80 составляет 2,5 месяца. Таким образом, у нас возникает вопрос: танковая рота в полном составе или один танк».

Невозможность в текущих условиях производить на Украине новые танки косвенно признал в интервью блогеру Диане Михайловой гендиректор ГП «Завод им. В. Малышева» Александр Хлань. Но заявил, как считают некоторые украинские военные эксперты, для целей так называемой «АТО» годятся и существующие машины, а если в бой вступят российские ВС, не помогут никакие «Оплоты».

Но чем бы ни завершилось текущее противостояние на Украине, к его концу весь современный танковый парк ВСУ неизбежно будет ушатан в хлам – машины выработают все мыслимые ресурсы. Тогда некогда могучее промышленное государство окончательно сравняется со средней африканской страной не только по уровню доходов, но и по военной мощи.