«Геополитический Преферанс» плавно переходит в «Украинский Реквием»?!
Украинская ошибка еврорезидентов
Последствия политики Брюсселя в «незалежной» уже сравнивают с Балканским кризисом
svpressa.ru (СП), Мария Безчастная -- 28.05.2015г.
Фото: ТАСС/EPA
Швейцарская неправительственная организация «Обсерватория организованной преступности» опубликовала доклад, в котором проанализировала ситуацию с уровнем преступности и развитием демократии на Украине с сентября 2013 года по настоящий момент. В 185-страничной работе под названием «Украина и Евросоюз: преодоление преступной эксплуатации в направлении современной демократии?» авторы приходят к выводу, что после Евромайдана ситуация в «незалежной» ухудшилась практически во всех отношениях, и о вступлении этой страны в ЕС говорить преждевременно. Европе придётся приложить огромные усилия, если она хочет внедрить свои ценности на Украине, но большой вопрос, хотят ли этого в Киеве.
В докладе сказано, что до «революции достоинства» влияние организованных преступных группировок значительно снизилось, а олигархи, хотя и сохраняли контроль над жизнью страны, получали деньги из госказны прямым или косвенным путём через тендеры, манипуляции с налогами и банковские операции. Сейчас же оргпреступность фактически интегрировалась в правоохранительные органы и административные структуры в таких стратегических областях, как порты, очистительные структуры и промышленные склады, а олигархи получают деньги непосредственно из-за рубежа, присваивая кредиты Евросоюза, США и международных организаций. В целом же влияние олигархических групп настолько усилилось, что с ними приходится иметь дело всем западным политикам, которые хотят о чем-то договариваться с Киевом.
Продолжение конфликта в Донбассе, по мнению авторов доклада, ведёт к установлению военной, олигархической, абсолютистской диктатуры в стране, хотя в идеале он должен быть разрешён только эффективной организацией государства и инклюзивностью власти.
В конце авторы приходят к выводу, что «демократия не может быть «внедрена» извне и что преступления без контроля могут привести целую географическую зону и огромное население к войне, ненависти и жестокости, полностью содрав глазурь цивилизации, которую человечество создавало веками». «Украина может рассматриваться как вторая огромная ошибка внешней политики Евросоюза после Югославии, потому что ЕС не смог предотвратить войну», - заключают они.
Примечательно, что доклад вызвал немедленную реакцию украинских СМИ, которые предсказуемо назвали его «кремлёвской пропагандой». В качестве аргументов журналисты «незалежной» приводят тот факт, что на сайте организации указан не её фактически адрес, а только почтовый ящик в Женеве, и пишут, что предыдущее сообщение на сайте датировано 2013 годом и также касается Украины, а именно - посвящено недопустимости освобождения Юлии Тимошенко и хвалит тогдашнего прокурора Виктора Пшонку.
Непонятно, как украинские журналисты пользовались сайтом организации, поскольку даже при беглом просмотре видно, что обновляется он регулярно и размещает публикации не только об Украине, но и о преступности в Африке, браконьерстве, проблеме мигрантов в ЕС и т.д. Кстати, есть там и сообщение о том, что Виктор Янукович объявлен в розыск Интерполом. Что касается самой организации, в разделе «О нас» можно узнать, что основана она в 2001 году в Женеве с целью сбора фактов об организованной преступности во всём мире. Но для представителей «незалежной» любая критика проводимой Киевом политики и ситуации в стране автоматически приравнивается к «российской пропаганде».
Заведующий кафедрой международных отношений Дипломатической академии МИД РФ Борис Шмелев согласен с тем, что масштаб украинской катастрофы можно сравнить с балканской, но сомневается, что европейские лидеры готовы это осознать.
— Масштаб украинской ошибки и её последствия для ЕС и европейской безопасности вполне сопоставимы с той политикой, которую Евросоюз проводил в отношении балканского кризиса. Хотя на Западе нет крупных работ, в которых признавалась бы ошибочность действий ЕС на Балканах, вся политика, направленная на поддержку тех же косоваров и на развал Сербии была провальной.
Сегодня именно она создаёт большие предпосылки для дестабилизации обстановки на Балканах. Косово превратилось в мощный центр наркоторговли и криминала с одной стороны, а с другой, там усиливаются настроения в пользу создания единого албанского государства в этнических границах, что означает передел территории и изменение границ на Балканах. Это крайне опасно. Последние события в Македонии подтверждают это. Большой вопрос, сможет ли ЕС удержать ситуацию на Балканах под контролем, несмотря на все нынешние усилия.
Точно так же ошибочной была линия на поддержку крайне правого Франьо Туджмана в Хорватии, которая способствовала росту националистических настроений. Справедливости ради нужно сказать, что в начале конфликта ЕС пытался сохранить целостность Югославской федерации, инициировав так называемый «Брионский процесс». Но настроения в Хорватии и Словении были в пользу выхода из федерации.
То же самое мы наблюдаем в отношении Украины. Запад очень плохо представляет, что реально происходит на Украине, какова причина тех или иных процессов. Последствия этого для Европы драматичны уже сейчас.
Зато наибольшую выгоду из кризиса извлекли США. Они добились обострения отношений между Россией и Европой, особенно с Германией. Европа повернула в сторону тесного сотрудничества с США и отказалась от интеграции между Европейским и Евразийским союзами. Наконец, они добились того, что отношения между Россией и Украиной стали крайне напряжёнными, речи о совместных интеграционных проектах теперь и быть не может. Украина на многие годы стала по отношению к России враждебным, реваншистским государством, которое будет отвлекать огромные силы и средства на противостояние с ним и дестабилизировать позиции России на постсоветском пространстве.
Европа же ничего от этого не выиграла. Поэтому они начинают задумываться, правильно ли поступили, поддержав переворот 22 февраля. Окончательного ответа на этот вопрос у них нет. Есть только некие робкие попытки непредвзято взглянуть на политику Европы в отношении украинского кризиса. С этой точки зрения доклад, опубликованный в Швейцарии, любопытен. Он говорит о том, что в Европе есть мыслящие люди, которые понимают масштаб происходящего и призывают менять политику и подход к Украине и её властным кругам. В противном случае можно нажить много неприятностей для самой Европы.
«СП»: — С этим осознанием связан провал саммита «Восточного партнёрства» и отказ выделять Украине большие деньги?
— Какие-то деньги Европа всё же выделяет, некоторые готовы даже оружие поставлять. На сегодняшний день основной мэйнстрим в Европе связан с оказанием политической, моральной и финансовой поддержки Киеву.
Да, в последнее время в западной печати появились статьи с критикой Порошенко, и это было воспринято у нас, как доказательство того, что происходят изменения в общественном мнении. Но мне кажется, что мы выдаём желаемое за действительное. Никаких реальных изменений нет. Пока в своих креслах сидят нынешние руководители европейских стран, гласного, да и негласного признания ошибок не будет.
Это станет возможным, только когда придут новые лидеры. Тогда, естественно, у них будут развязаны руки, они смогут в рамках критики предшественников развернуть свою политику в отношении украинского кризиса. Это не значит, что они обязательно это сделают, но такой шанс есть.
Например, посмотрим, как поведёт себя Польша, где к власти пришёл Анджей Дуда. Будет ли он оказывать Киеву такую же поддержку, как Коморовский, или проявит более критический подход, а, может, будет предъявлять какие-то претензии. Обнадёживающим фактором является то, что Европа настаивает на выполнении Минских соглашений, и требует этого и от Киева. Но мне кажется, что серьёзных сдвигов в европейской политике не просматривается.
«СП»: — А в общественном мнении?
— Какие-то подвижки происходят, но в целом общественное мнение Европы настроено на поддержку Украины. Украина «жертва», которая борется за демократию, хочет вырваться из социалистического прошлого, уйти из империи и объятий России, поэтому заслуживает симпатии. Да, там масса проблем, но это естественный процесс перестройки украинского государства, и ему надо помогать. Вот основные тезисы, которые характерны как для общественного мнения, так и для политических кругов Европы.
Директор Евразийского коммуникационного центра, политолог Алексей Пилько настроен более оптимистично.
— Украина уже стала для Европы главной ошибкой. Ещё в конце 2013 года был очень простой путь разрешения кризиса – сесть за стол переговоров представителям Киева, Европейского и Евразийского союзов и договориться о том, каким образом будет на практике воплощаться соглашение Украины с ЕС. Вместо этого, представители ЕС при поддержке США стали оказывать на Украину давление, чтобы она не проводила консультаций, а просто подписала соглашение, наплевав на мнение своих торговых партнёров. Когда же Янукович стал упираться, Вашингтон инициировал на Украине государственный переворот.
Подумав, что можно силой затащить Украину в орбиту своего экономического и политического влияния, европейские и американские лидеры грубо ошиблись. В итоге мы получили полноценную гражданскую войну в крупной европейской стране.
«СП»: — Может ли к европейским лидерам прийти понимание ошибочности своей политики?
— Оно уже начинает превалировать. Это понятно хотя бы потому, что канцлер Меркель призывает к трёхсторонним переговорам между Россией, Украиной и ЕС по соглашению об ассоциации. Понимание приходит. Сейчас Европа пытается как-то вырулить из этой ситуации, но сделать это уже сложно.
«СП»: — В швейцарском докладе авторы пишут, что нестабильность из Украины может перекинуться и на ЕС. Возможно ли это?
— Такие опасения действительно есть. Пока мы не видим, чтобы соседние с Украиной страны были серьёзно дестабилизированы. Но в перспективе, если ситуация будет развиваться по драматическому сценарию, это может затронуть и соседей Украины – Румынию, Словакию, Венгрию. Нельзя быть от этого полностью застрахованным.
Киев получает неприятные сигналы из США
svpressa.ru (СП), Юрий Городненко -- 28.05.2015г.
Историческая справка: Рано или поздно западные хозяева отказываются от созданных ими фашистских режимов...
Так они поступили с правлением «чёрных полковников» в Греции, «Процессом национальной организации» в Аргентине, чилийской хунтой, «Новым государством» в Португалии, диктатурой Франко в Испании. Такая судьба ждёт и киевский режим. Сигналом о том, что подобные изменения приближаются, является публикация в газете «The New-York Times» разгромного материала о гигантской коррупции в украинском правительстве. Связанное с семейством Рокфеллеров издание прямо обвинило президента Петра Порошенко и премьер-министра Арсения Яценюка в искусственном доведении страны до банкротства, организации политических убийств.
Ещё один сигнал прозвучал из Белого Дома. 27 мая пресс-секретарь американского президента Джошуа Эрнест прямо заявил, что США не намерены бороться за Украину (в отличие от Ирака).
Тем самым Вашингтон ясно даёт понять, что Киеву рассчитывать на его поддержку больше не приходится. А значит, опираясь на исторический опыт, готовит один из следующих сценариев трансформации украинского режима.
Чилийский сценарий: мирная передача власти избранному президенту под давлением Запада
Именно это произошло в Чили. На фоне роста антифашистских настроений и ухудшения экономической ситуации в стране, США и Европа отказались поддерживать диктатора Аугусто Пиночета. В результате он вынужден был дать согласие на проведение выборов и в 1990 году к власти пришёл христианский демократ Патрисио Эйлвин Асокар.
Однако прежде чем Пиночет ушёл со своего поста, американцы заставили его провести ряд экономических неолиберальных «реформ» (подобных тем, что сейчас проводит Киев). В руки американских и европейских частных компаний перешли стратегические отрасли экономики (металлургическая, телекоммуникационная, пищевая), все медучреждения, система образования и даже пенсионная система (большинство чилийцев теперь не могут ни нормально лечиться, ни получать пенсии). Происходило это на фоне обнищания масс (уровень жизни большинства граждан за время правления Пиночета существенно снизился, несмотря на общий экономический рост). Страна оказалась на первом месте в мире по уровню разрыва в доходах богатых и бедных, и это стало фактором постоянной нестабильности. Зависимые от западных кредитов правительства каждый раз вынуждены были соглашаться на участие в американских геополитических проектах (последний - Транс-Тихоокеанское партнёрство).
Греческий (аргентинский, португальский) сценарий: изоляция и свержение (в результате военного поражения) режима, позволившего себе самостоятельные действия
Именно так поступили с правлением «чёрных полковников» в Греции. Греческая хунта начала вести себя строптиво, вывела страну из военной организации НАТО из-за напряжённых отношений с другим членом блока – Турцией. Именно это (а не фашистские методы управления) Запад «полковникам» не простил. В 1974 году группа высокопоставленных политиков-республиканцев, направляемых из Лондона и Парижа, свергла хунту после поражения от турецкой армии на Кипре.
Такая же судьба ждала аргентинскую диктатуру «Процесс национальной организации». На фоне провальной экономической политики (падение производства в 4 раза, девальвация национальной валюты в 10 раз), она попробовала в 1982 году захватить спорные Мальвинские (Фолклендские) острова, на которые претендовала Великобритания. И именно за это (а не за массовые убийства собственных граждан) была наказана. В скоротечной войне британцы разбили аргентинскую армию, а хунту Запад заставил отказаться от власти.
То же самое произошло с фашистским режимом «Нового государства», созданным Антониу Салазаром в Португалии. Он отказался выполнять ряд военных обязательств перед НАТО и именно за это (а не за репрессии) лишился поддержки США. В результате после ряда унизительных поражений в колониальных войнах в Анголе и Мозамбике диктатура была свергнута путём военного переворота («Революция гвоздик») в 1974 году.
Интересно, что зависимость Греции, Аргентины и Португалии от Запада после свержения фашистских режимов ещё больше усилилась. Афины вернулись к полноценному участию в НАТО. Все три страны попали в долговую зависимость от западных кредиторов: Греция - госдолг вырос с 20% к ВВП до 174; Португалия - с 57% до 127%; Аргентина – хотя и сохранила госдолг в размере 52% к ВВП, но в 2014 году американские инвестиционные фонды при помощи судебных решений добились частичного блокирования внешней финансовой деятельности Буэнос-Айреса.
Испанский сценарий: постепенная либерализация режима в результате изменения политической ситуации в мире
Именно так развивались события в Испании во время правления каудильо Франсиско Франко после поражения его союзников - нацистской Германии и фашисткой Италии - во Второй мировой войне. В 1947 году испанский диктатор под влиянием своих новых хозяев (США) преобразовал страну в монархию и объявил, что после его смерти в стране будет править король. Медленно и постепенно на протяжении 30 лет режим трансформировался. Все это время американский капитал наращивал в стране своё влияние. А когда после смерти Франко фашисты окончательно были исключены из правительства, Запад поставил страну в ещё большую зависимость от себя. Госдолг Испании в 2015 году приблизился к отметке в 100% по отношению к ВВП. В 1986 году страна стала членом НАТО и хотя не вошла в военную организацию блока, но участвует во всех агрессивных кампаниях США (Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия).
Как видим, независимо от того, какой вариант смены властных декораций Вашингтон выберет для Киева, политическую и экономическую зависимость Украины он предполагает только усилить. А значит, сохранить у границ России враждебное государство.
Однако пытаясь продемонстрировать отказ от поддержки фашизма на украинской земле, Вашингтон не учитывает того, что все его манипуляции хорошо известны по историческому опыту. И обмануть весь мир, как это было в Чили, Греции, Аргентине, Португалии и Испании, в украинской ситуации уже не получится.
Порошенко предлагают отправиться в окоп
Вашингтон предрекает Киеву конфликт с Россией, но готов оказать только моральную поддержку
svpressa.ru (СП), Андрей Иванов -- 28.05.2015г.
ДжошЭрнест -- Фото: Christy Bowe/ ZUMAPRESS/ Globallookpress
Соединённые Штаты не собираются воевать за интересы Украины, как за интересы Ирака, но готовы помогать дипломатическими заявлениями. Такой посыл прозвучал в словах пресс-секретаря президента США Джоша Эрнеста. «США поддерживают своих украинских партнёров, которые пытаются противостоять этой угрозе своей безопасности. США не готовы отправляться на войну ради Украины, и мы ясно об этом заявляли, но в то же время у США и у наших партнёров по НАТО есть возможности помочь им противостоять угрозе, с которой они сталкиваются со стороны России, которая чрезвычайно открыто нарушила их территориальную целостность», – заявил Эрнест в ответ на вопрос журналистов о ситуации в «незалежной».
Как известно, никаких доказательств вмешательства Российской Федерации в конфликт на Юго-Востоке Украины ни у кого нет. Тем не менее, официальные лица США продолжают говорить о какой-то угрозе.
«Я не уверен, что последние учения (российских войск – «СП») проводились так уж близко к Украине, но мы видели другие случаи, когда военные учения вокруг Украины оказывали влияние на ситуацию с безопасностью Украины. Учитывая, насколько часто российские вооружённые силы помогают перемещению оружия и персонала на территорию Украины, подобные движения рядом с Украиной вызывают определённое беспокойство», – сказал Джош Эрнест.
Эти слова можно трактовать таким образом, что Вашингтон стоит на принципе изначальной вины нашей страны. Киеву же следует вести себя, по мнению Штатов, так, будто мифическое «вторжение» со стороны России уже состоялось. Проще говоря, Запад хочет, чтобы Киев воевал с Москвой, но США и НАТО будут находиться в стороне.
Что страны НАТО действительно будут в стороне, подтверждает и отказ нового президента Польши Анджея Дуды встречаться с Порошенко. Украинская пропаганда выдавала за большой дипломатический успех планируемую первую международную встречу нового польского лидера с президентом «незалежной». Но Дуда в последний момент заявил, что у него есть более важные дела и ему необходимо ехать в Брюссель.
На этом фоне особо трогательно выглядит стратегия национальной безопасности Украины, подписанная Порошенко 27 мая. Полный разрыв отношений с Россией, восстановление «территориальной целостности» Украины, вступление страны в НАТО и ЕС – вот основные положения документа.
Но если президент Польши отказывается даже встречаться с Порошенко, а в Вашингтоне говорят, что Украине придётся воевать самостоятельно, то получается, что Киев собирается собственными силами возвращать Донбасс и отвоёвывать Крым. Может, в этом и состоят истинные намерения Соединённых Штатов: не дать Украине выйти из военного конфликта и при этом самим ждать последствий развала «незалежной»?
— США с самого начала украинского кризиса заявили, что никакого военного столкновения сил США и НАТО ни с российскими частями, ни с ополченцами не будет, — замечает главный редактор издания Terra America политолог Дмитрий Дробницкий. — В этом смысле, ничего нового мы не услышали. С другой стороны, понятно, что киевские власти постепенно начинают раздражать Евросоюз и Соединённые Штаты. Украинские власти провести экономические реформы не в состоянии, выполнять «Минск-2» для них сложно. Коалиция Порошенко в Раде всё меньше устраивает правых политиков на Украине, но всё больше подпадает под их влияние. Порошенко вынужден лавировать между радикалами и линией Евросоюза.
Я не вижу в заявлении Джоша Эрнеста ничего странного. В принципе, американцы не могли сказать, что они больше вообще не поддерживают Украину, для этого должно пройти много времени. Но и ввязываться в конфликт, вкладываться в него, США не хотят.
«СП»: — Но несколько сот военных инструкторов США уже на Украине.
— Инструкторы там находятся. Но это тот «максимум», на который Соединённые Штаты могут пойти. Просто за риторикой должно что-то стоять. Если вы говорите, что поддерживаете какую-то силу, то должны дать ей оружие, деньги.
Несколько сот инструкторов это вообще ничто. Если бы американские военные воевали на Юго-Востоке, то они бы стали какой-то силой в конфликте. Но несколько тысяч военных инструкторов США в течение трёх лет готовили иракскую армию, которая рассыпалась под ударами боевиков «Исламского государства». Как могут повлиять на ситуацию несколько сот инструкторов? На мой взгляд, американцы просто осуществили некий «визит вежливости».
На примере иракской армии видно, что американские инструкторы готовят плохо. И дело не в том, что военнослужащие Штатов сами по себе не ахти какие бойцы, они просто заточены на подготовку американских морских пехотинцев. Иракских военных они подготовить не смогли. Очевидно, что они не смогут преобразовать и украинскую армию.
Кстати, присутствие военных США на Украине уже беспокоит американских политиков, которые начинают говорить о ввязывании Штатов в конфликт. Администрация в Вашингтоне просто вынуждена выкручиваться из ситуации.
«СП»: — Позиция США по Украине во многом зависит от внутренней политической борьбы в Америке. В каком направлении она будет развиваться?
— В Штатах сейчас началась президентская гонка. Всё происходящее во внешней политике так или иначе несёт отпечаток внутренней борьбы.
Но надо понимать, что Республиканская и Демократическая партии серьёзно расколоты. В каждой из них есть по две силы, которые будут сражаться в преддверии президентских выборов. У каждой силы свое представление, какой должна быть внешняя и внутренняя политика США.
Республиканский Конгресс не так однороден, как это кажется на первый взгляд. Мы привыкли в Конгрессе видеть одного Джона Маккейна. Но есть там и молодое поколение республиканцев, которых старая политика не устраивает. К примеру, недавно в Сенате большинство отказалось продлевать «Патриотический акт», принятый после терактов 11 сентября 2001 года и позволяющий прослушивать личные разговоры граждан. И сейчас будут бороться между собой центристы Республиканской партии во главе с Джебом Бушем и крайне правые, среди которых выделяется изоляционист Рэнд Пол.
Серьёзная борьба идёт и в стане демократов. С одной стороны, есть Хилари Клинтон, которая не отказалась от идей распространения демократии по всему миру. С другой стороны, есть левое крыло партии, ставленником которой в 2008 году стал Барак Обама. Пока он не имеет хорошего преемника.
В любом случае, после выборов мы увидим попытки достичь договорённости с Россией. Киеву не стоит рассчитывать на то, что Америка будет до последнего доллара, до последнего солдата или до последнего сенатора защищать «украинскую демократию».
Да, сейчас мы видим серьёзный кризис отношений России и США. Но судьба Украины будет решаться уже после того, как Москва и Вашингтон достигнут каких-то договорённостей. Возможно, что Джон Керри своим визитом к нам пытался это сделать за левое крыло Демократической партии.
Мы должны понимать, что для нас украинский кризис действительно очень серьёзная проблема, но для Соединённых Штатов «забота об Украине» всё больше становится обузой. Для Вашингтона намного более интересны другие направления внешней политики. Добиться быстрого успеха на Украине у США не получилось. Теперь Вашингтон будет думать, как от украинской проблемы избавиться.
— Нынешнее заявление пресс-секретаря президента США может свидетельствовать о двух возможных вариантах развития событий. Первый – американцы самоустраняются от украинских проблем. Тогда Порошенко, Яценюка, Турчинова ждёт судьба хуже, чем у Саакашвили, который бегает по всему миру неприкаянным. Второй вариант - США лукавят. То есть, готовится очередная силовая провокация со стороны Киева, а Штаты пытаются снять с себя ответственность за неё, — считает председатель комитета госстроительства Новороссии Владимир Рогов. — Вероятность сценария с провокацией подтверждает начавшаяся информационная кампания в западных СМИ. Телеканалы CNN и Fox News сейчас активно говорят о готовящемся российском вторжении на Украину и возможных военных преступлениях в этом случае.
Но в любом случае киевский режим будут «сливать». Недавно вышла статья в The New York Times на тему тотальной коррупции в высших эшелонах власти Украины. Про руководителей страны сказано, что они неоднократно меняли партии, были министрами при старой власти. Это точное описание Порошенко и Яценюка, просто не названы фамилии.
Американцы готовят переформатирование власти на Украине. Возможно, к управлению государством приведут «Оппозиционный блок» во главе с Сергеем Лёвочкиным. Эту версию подтверждает встреча помощника госсекретаря США Виктории Нуланд с Лёвочкиным во время недавнего визита Нуланд в Киев. Но США всё-таки выгоднее поддерживать конфликт на Украине.
«СП»: — Получается, что украинской стороне отводится роль провокатора, причём такого, который будет нести всю ответственность.
— Если провокацию киевский режим выполнит как надо, то у него ещё будет шанс остаться у власти.
Но ситуация для Киева крайне плачевная. Стоит обратить внимание, что в Польше победил представитель крайне правой партии Анджей Дуда. Для него неприемлема героизация бандеровцев. Не случайно, сейчас Дуда отказался встретиться с Порошенко. Собственно, одной из причин поражения Бронислава Коморовского стали его заигрывания с новой украинской властью. Не стоит забывать и созданную комиссию по возвращению имущества поляков. Польша готовится к раздроблению Украины, чтобы получить свой «кусок».
«СП»: — В новой стратегии национальной безопасности Украины прописано «восстановление территориальный целостности» и вступление в НАТО. Неужели Киев без помощи извне решится на вторжение в Крым?
— Новая стратегия это даже не научная фантастика, там прописано то, чего никогда не будет. Страны, у которых есть нерешённые территориальные споры, не могут вступить в НАТО. Ни одно из положений стратегии недостижимо. Украина сможет быть в одном государстве с Крымом, только если сама станет частью России.
«СП»: — Похоже, Киевский режим вызывает всё большее раздражение на Западе. Это так?
— Мы видим, что иностранные граждане, вошедшие в структуры управления Украины, начали уходить из власти. Десятки высокооплачиваемых чиновников уже уволились. Чтобы украинским властям спасти себя, им придётся пойти на очередную кровавую авантюру. Только войной и стремлением втянуть в неё Россию они могут оправдаться перед Соединёнными Штатами.